Algo tan significado en una empresa como sus Beneficios Sociales aún son distintos en este Banco. Por un lado las personas procedentes del Grupo BBV (excepto algunos compañeros del Banco Occidental) y las de ingreso directo en BBVA y por el otro, el personal procedente de Argentaria que, a su vez, tiene diferencias según sus respectivos bancos de origen.

En el año 2001, la Dirección valoró el conjunto de los BB.SS. en 5.000 millones de ptas. para su reparto como mejor entendiéramos los Sindicatos, cuestión que rechazamos todos puesto que tal cifra supondría pérdidas para algunos Colectivos y era insuficiente. Queriendo negociar seriamente, desde CGT hicimos una contraoferta, publicada en su momento, que la Dirección rechazó por valorarla en 7.000 millones de ptas. Otro Sindicato presentó la suya, que igualmente rechazó el Banco por estimarla en 9.000 millones de ptas. ¡El problema era el coste!

Desde entonces, los Sindicatos no hemos sido capaces de evidenciar a la Dirección su error y el Banco, por su parte, se está esforzando en hacer nuestros BB.SS. lo menos atractivos posibles. Así, ha extendido la consideración de "Retribución en especie" a conceptos que antes entendía que no lo eran y en la forma más lesiva para el trabajador.

Las Comisiones para la gestión de los BB.SS., que gozaban de un ambiente más bien constructivo para hacerla lo más eficaz, práctica y positiva, se han ido convirtiendo en un trámite obligado para el Banco que cubre con el menor esfuerzo económico posible. Se procura denegar y buscar cortapisas introduciendo criterios restrictivos.

-Es preciso primero homologar todos los colectivos.
-Los trabajadores de nuevo ingreso tendrán los mismos derechos que los veteranos.
-Mantener las Residencias junto a una oferta amplia de Apartamentos.
-Economatos para los trabajadores procedentes de Argentaria en las provincias donde ya lo disfrutan.

En caso de Monetización:
-Para todos la misma cantidad independiente de las cargas familiares.
-Los prejubilados igual cantidad que los activos.
-Recolocación de las plantillas de las Residencias.
-Importe revalorizable y no absorbible.

Además entendemos que es imprescindible que la Ayuda a Minusválidos se unifique y se mantenga para los afectados actuales y futuros.

En estos momentos tenemos la seguridad de que la Dirección está planteando unilateralmente PROPUESTAS a otro Sindicato de esta empresa. Éste sigue consintiendo esta política oscurantista y apuesta, como es su norma, por un protagonismo estéril. ¿Qué se está negociando? ¿Una plataforma sindical o una plataforma de la Dirección? ¿Monetización? ¿Cuántos meses llevan? ¿Por qué no informan?

La historia laboral nos dice que los mejores resultados en un Acuerdo se consiguen favoreciendo la mayor participación posible. Para CGT, los Sindicatos debemos representar a la plantilla, pero no debemos sustituirla. Los Sindicatos hemos de fomentar el espíritu colectivo y con la sustitución de los interesados sólo se fomenta, aún más, el individualismo y la resignación.

Los Beneficios Sociales son un bagaje de toda la plantilla. Valorar sus posibles cambios, sean más o menos buenos, debe hacerse con el conocimiento suficiente y participativo de los interesados. No es ético, ni presentable la práctica de la Dirección y los sindicatos que la sostienen de presentar el texto de un posible Acuerdo al resto y a la propia plantilla el mismo día de su firma. ¡Es grave! Esto sigue ocurriendo porque no se piden responsabilidades, se deja hacer, y ante la apatía y el desinterés, algunos aparecen como "los conseguidores".

Una vez más, están jugando con nuestro dinero, pues los Beneficios Sociales son parte de nuestro salario diferido. Nadie tiene derecho a decidir sin debatir con los afectados qué es lo más oportuno. Por lo menos eso es lo que pensamos en CGT, y cualquier información que tengamos sobre esta negociación la publicaremos, como viene siendo nuestra costumbre. Para nosotros la TRANSPARENCIA Y LA PARTICIPACIÓN son imprescindibles. Seguiremos informando.

NO EXISTEN RAZONES PARA ESTE OSCURANTISMO……¿O SÍ?